Llevo un tiempo planteándome mi alejamiento de las redes sociales. Ya abandoné Tuenti, primero; Twitter vino después... Y la verdad es que, seriamente, estoy sopesando mandar con los anteriores a Facebook. Lo que ocurre es que a veces me encuentro maravillas como ésta.
He encontrado este vídeo por Internet, y la verdad es que me gustaría tener tiempo para indagar en la BIOLOGÍA, con mayúsculas, para "dar en los hocicos" (expresión valdepeñera) a más de un listo y lista que hay por ahí sueltos. Que además no sois pocos (ya sabéis eso que pienso acerca de la no peligrosidad de extinción de los imbéciles; es más, aquí y ahora me atrevo a decir que estáis en vuestra época evolutiva de máximo esplendor). Qué pena que tal hecho no esté aún a mi altura y, quién sabe, si algún día podrá estarlo. Espero llegar a ser una gran bióloga que rebata, al menos, una de tantas barbaridades que decís.
Yo, al igual que le pasa a mucha gente, de la misa no sé la mitad, y a veces cometo el grave error de hablar sin saber bien de lo que estoy hablando, simplemente por tener una vaga idea. Pero este maravilloso vídeo ha despertado en mí esa mariposilla de la crítica que (espero) todos llevamos dentro.
Desconozco la historia del lenguaje y todo lo que pueda revolotear en torno a ello; desconozco también las miles de millones de teorías que deben existir en torno a la Psicología Infantil, Adulta, o la del Último Pelo que se le cayó a mi Vecino antes de quedarse calvo; tampoco soy conocedora de qué es lo que estabiliza una sociedad. Vamos, que tan siquiera sé qué es una sociedad estable. En resumen, que no sé na de na.
Sólo creo profunda y momentáneamente (hay cosas que no se saben ciertamente, y es mejor decir que se creen en el instante t, que afirmarlas hasta la muerte) que, como seres humanos potencialmente mutables, variables y complejos que somos, deberíamos pensar que la vida no es como a unos cuantos que se auto-definen como expertos en la materia, más sabios por viejos que por diablos, y otras tantas justificaciones más, se les planta en los cajones.
En el vídeo se dice textualmente "¿Por qué los gobiernos promocionan el matrimonio entre un hombre y una mujer? [...] Es por la perpetuación y estabilización de la sociedad". Vamos a ver, muchos de estos conceptos (sociedad, matrimonio natural...) los hemos inventado los seres humanos. Así que ya de por sí, de natural y de Pachamama, nada de nada. El matrimonio como tal es un invento social, también, y permitir un matrimonio homosexual o no también sería un invento (o como quiera llamársele) de los mismos.
En otra ocasión: "Cuando se trata del comportamiento de sus ciudadanos, el gobierno tiene solamente tres opciones: - Promover, - Permitir, - Prohibir. Por ejemplo, el Gobierno promueve el trabajo policial, permite la mayoría de oficios pero prohibe tráfico de drogas. ¿Por qué? ̶ muy bien, se lo cuestionan ̶ . Porque el tráfico de drogas daña a la sociedad, mientras que el trabajo policial puede beneficiar a la sociedad. Bien, en estas últimas afirmaciones no existe un por qué. Pero es que además, me parece chistoso (sí, vamos, que me da la risa, aunque sea la risa floja), que diga dubitativamente (con duda) que el trabajo policial pueda beneficiar a la sociedad, es decir, que ponga en duda que en ocasiones beneficie y en otras no (como cuando se lían a dar palos y a empujar a ancianos en vez de usar otros medios, usando la violencia) y que, sin embargo, afirme rotundamente que el tráfico de drogas perjudica a la sociedad, y no aportando justificación en ninguna de los dos casos. Vamos, que cuando tienen "argumentos", sueltan la proposición; y cuando no los tienen, ¡pues también, oiga!
Pero es que si ya hay algo en ese vídeo que me produce risa es en uno de los enunciados, concretamente en el número 2 que aparece en el minuto 1:16: "Los niños criados en casas con matrimonios naturales tienen 6 veces menos posibilidades de suicidarse, la mitad de quedarse embarazadas fuera del matrimonio y de abandonar los estudios". Pero madre mía, ¡¡qué argumentos son esos!! A ver, yo quiero ver estudios que afirmen eso, pruebas... Llego a este punto y es que tengo que defecarme en lo defecable, porque me dilatáis las venas hasta cabrearme. ¿Qué decís de que un niño en un matrimonio natural tiene 6 veces menos de posibilidad de suicidarse? ¿De verdad sabéis de lo que estáis hablando? ¿Habéis ido casa por casa preguntando a los niños si se suicidarían? o, tal vez, ¿habéis ido casa por casa de aquellos niños que se han suicidado para comprobar que sus padres eran heterosexuales u homosexuales?
Que alguien me diga que esos datos son inventados porque yo no quiero saber cómo lo habéis hecho. ¿De verdad las niñas en un matrimonio natural se quedan menos embarazadas fuera del matrimonio? La verdad es que yo conozco pocos casos de niñas o mujeres que han tenido un hijo fuera del matrimonio, y la verdad es que todas ellas tienen un padre y una madre. Y en cuanto a la tasa de abandono escolar ya... es que por entonces tengo el pañal puesto porque me estoy desorinando de la risa; pero la de la risa floja que me da al ver en qué mierda de Mundo (ya no de País) vivo. Ya lo dije una vez y lo vuelvo a repetir: ojalá hubiera nacido perro y entonces no tendría que escuchar, ni ver las barbaridades que soltáis. Pero tanto unos como otros: los que estáis a favor del aborto, los que estáis en contra; los que sois del pepé, los que sois del pesoe, los que creéis que soy igual que vosotros porque escucho lo que vosotros, los que creéis que soy una radical porque voy a manifestaciones y los que creéis que soy una cobarde por no querer liarla en las mismas. Hasta los mismísimos estoy ya de tanto listo.
No lo he buscado en ningún libro, no me lo ha dicho nadie, no he investigado durante años... Sólo es el producto de mucho tiempo rondando la idea en mi cabeza: sopesar se llama el ejercicio. Yo no creo que el suicidio, el abandono escolar, o todo lo demás que se comenta en el vídeo (y, en general, lo que se comenta en la sociedad), sea dependiente de la heterosexualidad u homosexualidad de las personas, o de otra particularidad de cada uno. Sino del ser humano en sí.
Miren, hay seres humanos buenos, los hay malos; otros son pesimistas en contraposición con los optimistas; otros son hombres y les gustan las mujeres, y otros son hombres y les gustan los hombres; otros son empáticos (adjetivo recientemente añadido en la RAE) y otros egoístas.
Pero creo que, al fin y al cabo, un buen funcionamiento de la sociedad y, en última instancia, la felicidad, es resultado de la acción de buenas personas, y no de homosexuales o heterosexuales (por no salirme mucho del tema). Es decir, de cómo somos las personas, de cuántas arrobas de madurez vamos consiguiendo con el paso del tiempo, de cuán bondadosos y justos somos.
Y si habéis llegado hasta aquí, yo que me alegro, porque si no no habréis entendido (y aún así dudo que lo hayáis hecho), lo que quería expresar. Y además, invito a que escribáis lo que queráis, y que si tenéis algo que opinar al respecto, lo expreséis: os estaré eternamente agradecida.
